IVG et fin de vie: le paradoxe d’une condition biologique
L’intériorité humaine est-elle soluble dans l’expertise et le droit ?
La scène liminaire du film La Grande Bellezza montre un groupe de touristes japonais en promenade sur la terrasse panoramique du Janicule, contemplant la majesté architecturale de Rome, lorsque l’un d’entre eux, saisi par l’esthétique sublime des chefs d’œuvre de la Renaissance, s’effondre littéralement terrassé par tant de splendeurs. Effet imprévisible d’une incommensurable extase, son réalisateur Paolo Sorrentino fait ici surgir l’aveuglante beauté d’une Rome superbe et décadente, fissurée de part en part sous les coups d’une comédie humaine creuse, désabusée et corrompue. À l’image de notre propre intériorité psychique, le réalisateur révèle que son observation attentive est irréductible aux seuls mots, que l’intégrité d’une identité ne suppose pas une unité des différentes modalités de l’être, ni même une concordance harmonieuse entre la vie intérieure et ses formes d’extériorisation.
Le langage juridique et l’expertise médicale se heurtent constamment à cette irréductibilité dans leur tentative de rendre commensurable la singularité de nos linéaments psychologiques lorsque nous devons faire face aux tourments de notre condition biologique. Les exemples d’actualité sont multiples: qu’il s’agisse de donner la vie, de la terminer, de la supporter quand l’identité sexuée de départ est manifestement troublée ou encore, dans les situations dramatiques d’invalidités profondes quand le corps ne répond plus. Il est en effet tentant de vouloir donner une existence officielle à ces linéaments intérieurs dont le tracé se trouve radicalement reconfiguré par les aléas du sort et les divers évènements plus ou moins pénibles que chacun de nous sommes susceptibles de rencontrer au cours de l’existence du seul fait de notre condition biologique.
Ainsi, la rhétorique de la “détresse” de la femme, introduite dans la loi de 1975 sur l’Interruption Volontaire de Grossesse a rendu possible sa dépénalisation en évitant les incompatibilités juridiques avec le droit à la vie. Inclure cette qualité de la complexion psychique individuelle a permis de mettre à mal l’idée que l’avortement serait un acte de convenance demandé par des femmes prétendument victimes d’une sexualité débridée
S’il origine un progrès social précieux et indéniable, asseoir un statut juridique sur une condition psychologique n’est malheureusement pas dénué d’inconvénients. Une telle injonction s’accompagne de plus en plus fréquemment d’un souci de transparence des profondeurs de l’être. Elle s’articule à des expertises confiées à des professionnels médico-sociaux, à des psychiatres ou à des réanimateurs qui se trouvent par là même, exposés au jugement public et à l’interprétation jurisprudentielle de leurs actes.
Cette volonté de baliser la vie psychique est omniprésente dans les controverses autour des formes d’administration de la condition biologique qui déchirent régulièrement l’actualité politique et sociale. Mais en pratique, comment un soignant peut-il mesurer la “qualité de la fin de vie” d’un patient, comment s’arrange t-il concrètement, avec le principe de la “dignité du mourant” que l’on trouve dans la loi Leonetti relative aux droits des malades et à la fin de vie? Par définition, les soins de fin de vie résistent à toute entreprise de rationalisation des pratiques médicales. Difficile en effet de faire reposer les processus de prise de décision sur des résultats de recherche clinique systématique puisque l’objectif ici n’est plus de trouver une thérapeutique, mais de gérer les limbes du dernier souffle. Des indicateurs de qualité de fin de vie existent, sont testés dans certaines unités de soins palliatifs mais on est encore bien loin d’une evidence-based-medicine qui permettrait une standardisation des soins.
Dans cette dérive de la transparence, l’intériorité de l’être doit être mise à nue; cette mécanique idéologique nous condamne à un nouvel ordre moral dans lequel les ambiguïtés du tréfonds de l’âme n’ont plus place, ni même celles des réponses à apporter dans des situations inédites ou extrêmes. Devons-nous trancher le flou interprétatif associé aux manifestations cliniques de Vincent Lambert, ce jeune tétraplégique diagnostiqué en état de conscience minimale? Clignement de l’œil, inflexion de la lèvre ou contraction d’un doigt: qui pourrait-dire s’il s’agit de tentatives contrariées de communiquer, d’indices de-ci de-là témoignant de la conscience que l’homme emprisonné dans son corps a de lui-même, ou de simples réactions neurologiques sans grand rapport avec un désir volontaire, ou conscient d’interagir avec le monde extérieur ? Qui peut trancher et le faut-il ? Et quand bien même les manifestations cliniques de ce jeune garçon signeraient une conscience partiellement préservée, cela ne lui retire aucunement la possibilité de trouver objectivement sa vie insupportable et de vouloir y mettre fin.
Chacun peut se trouver un jour confronté à décider pour ses proches ou pour lui-même tout en sachant que quelle que soit la voie empruntée, elle ne sera jamais pleinement satisfaisante, ni même entièrement acceptable. Dans ces situations toujours uniques, toujours rares, aux franges même du décidable, l’exigence de transparence à tout crin est une absurdité. Cette posture ne fait que rejoindre ce que Alain-Gérard Slama décrit comme un “évangélisme exterminateur”. Elle se heurtera toujours violemment à l’indéchiffrable Grande Bellezza de notre condition biologique.
http://www.huffingtonpost.fr/virginie-tournay/ivg-fin-de-vie-paradoxe-condition_b_4802359.html
